RU
Сравнительный анализ эффективности методов определения сложных эфиров монохлорпропандиолов и глицидола

Номер: 5-6 (394), 2023
Страницы: 12-21
Раздел: Научный Обзор
Автор(ы): И.А. Дубровская, Е.А.Бутина, О.С Воронцова., А.Ю. Шаззо

Аннотация:
Глицидиловые эфиры жирных кислот (ГЭ), монохлорпропандиолы и их сложные эфиры с жирными кислотами (МХПДЭ) являются сравнительно новыми видами технологических контаминантов, присутствующих в рафинированных дезодорированных маслах и другой пищевой продукции. За рубежом введено дифференцированное нормирование этих контаминантов в зависимости от вида масла или жира. В РФ требование по нормированию ГЭ в растительных маслах и другой пищевой масложировой продукции на уровне, не превышающем 1,0 мг/кг в пересчете на глицидол, планируется ввести с 1 января 2025 года. Период отсроченного ввода в действие норматива, а также отсутствие нормирования содержания МХДПЭ обусловлены необходимостью проведения исследований в целях разработки мероприятий, обеспечивающих выполнение вводимых нормативов, в том числе поиска достаточно простого, надежного и эффективного для использования в производственной практике и систематическом лабораторном контроле метода обнаружения и количественного определения ГЭ и МХПДЭ в маслах и жирах, присутствующих на потребительском рынке РФ. Нами проведен сравнительный анализ эффективности методов оценки данных контаминантов в раститель ных маслах и жирах для определения направлений модернизации и адаптации к условиям отечественного лабораторного контроля. Поиск информации (глубина 25 лет) осуществлялся с использованием наукометрических баз данных РИНЦ, Scopus, Web of Science и Springer, что позволило охватить весь период развития инструментария исследований ГЭ и МХПДЭ за рубежом и в РФ. Установлено, что среди методов определения МХПДЭ и ГЭ наиболее перспективными для использования в лабораторной практике являются методы хроматографического анализа. Однако выбор конкретного метода должен осуществляться в соответствии со спецификой поставленной задачи. Для проведения научных исследований, связанных с изучением механизмов образования МХПДЭ и ГЭ в зависимости от вида сырья и технологических воздействий, в большей степени подходят прямые методы, основанные на использовании ВЭЖХ-МС. Однако точность и адекватность полученных результатов будет во многом определяться соответствием имеющихся стандартных образцов видам МХПДЭ и ГЭ, присутствующих в анализируемом объекте. Для рутинных анализов с целью контроля уровня содержания 3-МХПДЭ и ГЭ в растительных маслах и жирах в наибольшей степени подходит метод, регламентированный ГОСТ 34900–2022. Однако для нивелирования его основных недостатков, связанных с точностью результатов и необходимостью импортозамещения малодоступных зарубежных расходных материалов, необходимо провести модернизацию и адаптацию метода.

Ключевые слова: контаминанты, монохлорпропандиолы, глицидиловые эфиры, глицидол, методы анализа, дериватизация, высокоэффективная жидкостная хроматография, газовая хроматография, масс-спектрометрия, тандемная масс-спектрометрия

EN
Comparative analysis of the effectiveness of methods for the determination of esters of monochloropropanediols and glycidol

Number: 5-6 (394), 2023
Pages: 12-21
Section: Scientific review
Authors(s): Dubrovskaya I.A., Butina E.A., Vorontsova O.S., Shazzo A.Yu.

Annotation:
Glycidyl esters of fatty acids (GE), monochloropropanediol and their esters with fatty acids (MCPDE) are relatively new types of technological contaminants present in refined deodorized oils and other food products. Differentiated rationing of these contaminants has been introduced abroad, depending on the type of oil or fat. In the Russian Federation, the requirement to normalize GE in vegetable oils and other edible fat and oil products at a level not exceeding 1,0 mg /kg in terms of glycidol is planned to be introduced from January 1, 2025. The period of delayed entry into force of the standard, as well as the lack of normalization of the content of MHDPE, is due to the need to conduct research in order to develop measures to ensure compliance with the introduced standards, including the search for a sufficiently simple, reliable and effective method for detecting and quantifying GE and MCDPE in oils and fats present in production practice and systematic laboratory control in the consumer market of the Russian Federation. We conducted a comparative analysis of the effectiveness of methods for evaluating these contaminants in vegetable oils and fats to determine the directions of modernization and adaptation to the conditions of domestic laboratory control. The information (a depth of 25 years) was searched using scientometric databases of the RSCI, Scopus, Web of Science and Springer, which made it possible to cover the entire period of development of GE and MCPDE research tools abroad and in the Russian Federation. It has been established that among the methods for determining MCPD and GE, chromatographic analysis methods are the most promising for use in laboratory practice. However, the choice of a specific method should be carried out in accordance with the specifics of the task. Direct methods based on the use of HPLC-MS are more suitable for conducting scientific research related to the study of the mechanisms of formation of MHPDE and GE, depending on the type of raw materials and technological influences. However, the accuracy and adequacy of the results obtained will largely be determined by the correspondence of the available reference samples to the types of MHPDE and GE present in the analyzed object. For routine analyses in order to control the level of 3-MHPDE and GE in vegetable oils and fats, the method regulated by GOST 34900–2022 is most suitable. However, in order to offset its main disadvantages related to the accuracy of the results and the need for import substitution of inaccessible foreign consumables, it is necessary to modernize and adapt the method.

Keywords: contaminants, monochloropropanediols, glycidyl ethers, glycidol, analytical methods, derivatization, high-performance liquid chromatography, gas chromatography, mass spectrometry, tandem mass spectrometry

DOI: 10.26297/0579-3009.2023.5-6.2